Polemik

Bekanntlich sind nicht alle für den 2. S-Bahntunnel in der von der Bahn geplanten Ausführung. Die AZ polemisiert mal wieder heftig, indem sie einen Artikel mit der Überschrift "Bremst dieser Nein-Sager München aus?" Gemeint ist der Landtagsabgeordnete Martin Runge der "Grünen". Dieser hat sich nämlich erdreistet Kritik an der Streckenführung und der Anzahl der Bahnhöfe zu üben. Wobei er sicher mit seiner Meinung nicht allein ist. Was nützt denn eine S-Bahnstrecke die durch die Stadt hindurchführt und nur im Zentrum 2 Bahnhöfe (Hauptbahnhof und Marienhof) bekommt. S-Bahn ist ja ein Nahverkehrsmittel und müßte eine Erschließung des Stadtgebiets bringen und nicht die Fahrgäste nur im Zentrum absetzen. So wurden die geplanten Bahnhöfe am Arnulfpark, Max-Weber-Platz und am Maxmonument gestrichen um die Kosten zu senken. Wobei bei einem Kostenaufwand von 1,3 bis 1,8 Milliarden Euro das doch keine Rolle spielen sollte und es sicher nicht bei diesem Betrag bleiben wird. Die übrigen Entscheidungsträger sind 100 % für den Bau weil sie befürchten, dass sonst der Bund seinen Kostenanteil streicht. Offensichtlich nach dem Motto besser was vermurkstes als garnichts. Das ist ja fast wie beim Hausbau. Man merkt es wird teuerer als gedacht, da läßt man dann das Treppenhaus weg oder macht keine Fenster in die Wände rein um zu sparen. Um das zu verdeutlichen habe ich mal den Netzplan überarbeitet und die Situation mit der neuen Stammstrecke eingetragen und mal alle S-Bahnlinien drin gelassen, weil nicht feststeht welche Linien auf der "alten" Stammstrecke bleiben und welche auf der "neuen" Stammstrecke fahren werden. Fest steht nur, dass die S8 vom Flughafen am Leuchtenbergring in den neuen Tunnel geführt wird und so nicht am Ostbahnhof vorbeikommt und so eine Verknüpfung mit den übrigen Linien gegeben wäre.